Les Hérétiques

COMMUNIQUÉ OFFICIEL :
http://vibrez-prod2.com/actualite_rugby ... -rochelle/

Le communiqué officiel est clair : on réclame et on arrête de taper sur l'arbitre !

StadeToulousainXV a écrit :Le communiqué officiel est clair : on réclame et on arrête de taper sur l'arbitre !

Salut StadeToulousainXV
Bien d'accord à propos de l'arbitre mais, sans vouloir polémiquer inutilement, puisque la décision finale appartient aux instances rugbystiques françaises suite à la réclamation déposée, que dire à propos de l'arbitrage ?
L'arbitre est celui qui est vu par le public et c'est lui qui prend les décisions à la seconde présente, ce qui peut entraîner des erreurs bien involontaires, le cerveau humain n'étant pas infaillible à propos d'une décision à prendre dans l'instant. D'autre part un homme seul au milieu de 30 joueurs peut-il tout voir ?
Par contre que pourrait-on dire de l'arbitrage et surtout des différences dans l'arbitrage.
Lors du dernier Galles-France on a pu voir l'arbitre du centre, dont le nom m'échappe, demander de vérifier, par la vidéo, la présence ou non d'un en-avant dans la dernière passe, avant essai, effectuée entre deux gallois; on a vu également un arbitre de touche signaler à l'arbitre du centre un en-avant de passe entre deux gallois.
La saison passée lors du dernier match USC-LOU c'est un arbitre écossais, si mes souvenir sont bons, qui avait effectué l'arbitrage central et sur toutes les mêlées ordonnées ainsi que sur tous les rucks ou autres actions du même type, il demandait systématiquement à l'arbitre de touche de surveiller ce qui se passait du côté opposé à celui où lui même se trouvait.
Donc pour l'incident malheureux de ce samedi, pourquoi l'arbitre d'en-but près de qui J Gros a effectué la sortie en ballon mort n'a-t-il pas été consulté ? Je n'attaque ni critique Mr Hourquet, j'aimerais simplement savoir, si quelqu'un peut me répondre, si cela est autorisé par le règlement français de l'arbitrage (puisque en Pro D2 il n'y a pas de vidéo officielle), si cela est laissé à l'appréciation de l'arbitre du centre, etc ...
Peut être Mr Hourquet n'avait pas le droit de le faire ? peut être le pouvait-il ? à ce moment là l'arbitre d'en-but, qui ne doit répondre que s'il est questionné par l'arbitre central (c'est ainsi, il n'est là qu'à titre consultatif et ne peut intervenir de son propre chef, comme la vidéo), aurait pu informer Mr Hourquet sur la sirène et la sortie en ballon mort, ce qui aurait évité bien des tracas et des querelles ou tensions inutiles avec les instances rugbystiques françaises.
Aucune règle ou loi n'est parfaite, mais, peut être, peut-elle être améliorée dans le temps (on ne progresse qu'en connaissant des problèmes...), sans polémiques inutiles ou tensions et critiques réciproques.
Je sais ... je suis peut être utopiste ... ou naïf ... mais comme beaucoup je crois, j'aimerai que toutes les querelles inutiles cessent et que le rugby puisse être pratiqué, malgré quelques "mites ...", dans de bonnes conditions, pour le plaisir des joueurs et des spectateurs.
Bonne journée.

Roland a écrit :

StadeToulousainXV a écrit :Le communiqué officiel est clair : on réclame et on arrête de taper sur l'arbitre !

Salut StadeToulousainXV
Bien d'accord à propos de l'arbitre mais, sans vouloir polémiquer inutilement, puisque la décision finale appartient aux instances rugbystiques françaises suite à la réclamation déposée, que dire à propos de l'arbitrage ?
L'arbitre est celui qui est vu par le public et c'est lui qui prend les décisions à la seconde présente, ce qui peut entraîner des erreurs bien involontaires, le cerveau humain n'étant pas infaillible à propos d'une décision à prendre dans l'instant. D'autre part un homme seul au milieu de 30 joueurs peut-il tout voir ?
Par contre que pourrait-on dire de l'arbitrage et surtout des différences dans l'arbitrage.
Lors du dernier Galles-France on a pu voir l'arbitre du centre, dont le nom m'échappe, demander de vérifier, par la vidéo, la présence ou non d'un en-avant dans la dernière passe, avant essai, effectuée entre deux gallois; on a vu également un arbitre de touche signaler à l'arbitre du centre un en-avant de passe entre deux gallois.
La saison passée lors du dernier match USC-LOU c'est un arbitre écossais, si mes souvenir sont bons, qui avait effectué l'arbitrage central et sur toutes les mêlées ordonnées ainsi que sur tous les rucks ou autres actions du même type, il demandait systématiquement à l'arbitre de touche de surveiller ce qui se passait du côté opposé à celui où lui même se trouvait.
Donc pour l'incident malheureux de ce samedi, pourquoi l'arbitre d'en-but près de qui J Gros a effectué la sortie en ballon mort n'a-t-il pas été consulté ? Je n'attaque ni critique Mr Hourquet, j'aimerais simplement savoir, si quelqu'un peut me répondre, si cela est autorisé par le règlement français de l'arbitrage (puisque en Pro D2 il n'y a pas de vidéo officielle), si cela est laissé à l'appréciation de l'arbitre du centre, etc ...
Peut être Mr Hourquet n'avait pas le droit de le faire ? peut être le pouvait-il ? à ce moment là l'arbitre d'en-but, qui ne doit répondre que s'il est questionné par l'arbitre central (c'est ainsi, il n'est là qu'à titre consultatif et ne peut intervenir de son propre chef, comme la vidéo), aurait pu informer Mr Hourquet sur la sirène et la sortie en ballon mort, ce qui aurait évité bien des tracas et des querelles ou tensions inutiles avec les instances rugbystiques françaises.
Aucune règle ou loi n'est parfaite, mais, peut être, peut-elle être améliorée dans le temps (on ne progresse qu'en connaissant des problèmes...), sans polémiques inutiles ou tensions et critiques réciproques.
Je sais ... je suis peut être utopiste ... ou naïf ... mais comme beaucoup je crois, j'aimerai que toutes les querelles inutiles cessent et que le rugby puisse être pratiqué, malgré quelques "mites ...", dans de bonnes conditions, pour le plaisir des joueurs et des spectateurs.
Bonne journée.

Tu as tout à fait raison.
Dans le feu de l'action et sous le coup d'une colère et d'une frustration somme toute légitime, l'arbitre a été le bouc émissaire d'un système pris en défaut.
Nous devons espérer que l'évolution réglementaire permette à l'arbitrage de s'améliorer.
A quand la vidéo en Pro D2 ? A quand le rôle accru de l'arbitre d'en-but ?
Il y a plein de questions pour lesquelles nous n'avons pas les réponses.
Nous espérons qu'elles viendront rapidement.
Sinon je pense que nous sommes tous en faveur d'un jeu apaisé, dans de bonnes conditions, qui donne du plaisir, sans querelles stériles et inutiles. Je crois fermement que nous pouvons y arriver.
Restons utopistes parce que c'est notre avenir et celui de notre club qui sont en jeux !

Bonjour ami(e)s Carcassonnais.
Je suis supporteur Rochelais et ne viens pas du tout vous agresser ou vous narguer.

Tout d'abord, félicitation pour votre remonté samedi, faut du coeur et du courage pour se remettre de 2 essais en 5min.
Connaissez vous un lien pour voir la fin de match polémique.
La lnr ne le transmet pas sur leur résumé...

Personnellement, je ne pense pas que la requête aboutisse, ça serait une immense porte ouverte aux réclamations, que la fédération ne veut, à mon avis, pas ouvrir.

Nous pourrions voir en ligne, cette fin de match, enlèverait les doutes (après, il existe les aveugles fanatiques, qui, même la vérité en face, ne la voit pas...).
Merci d'avance et bon courage pour la suite.

Salut Expa 17 , non tu n auras pas d autres videos et autres images , tout comme le commun des mortel. Comme tous les clubs filment , la LNR a des images et autres que nous ne verrons pas . Quand a dire que la requette ne vas pas aboutir je dirais peut etre mais je dirais aussi peut etre pas , le club est prêt a aller jusqu au bout du bout et la ca LE FERA .Ca va couter un bras mais c est trop gros comme injustice . Perso joueur, je n aurais pas fait le renvoi et je serais rentré aux vestiaires.

Merci pour ta réponse,
je n'ai pas vu le match, donc ne jouerai pas.
Parfois, on peut voir des retransmissions de france3 qui traine, mais pas d'image de la fin n'ont plus...
Maintenant, j'espère que vous n'aurait pas besoin de ce résultat pour vous maintenir. C'est toujours dommage qu'une saison puisse se jouer sur un litige, une équipe qui ne joue plus le jeu et fausse la donne, etc...
Bon courage à vous et si quelqu'un trouve les images, n'hésitez pas à mp.

Au vu des éléments probants présentés, et à défaut d'obtenir satisfaction de la LNR et de la voie d'appel, je pense que le tribunal arbitral du sport n'aura aucun scrupule à donner match gagnant à l'USC. La LNR le sait et est très embarrassée car si ce tribunal intervenait ce serait certainement après la fin de la saison. Les conséquences pourraient être désastreuses sauf à serrer les fesses pour la ligue qui n'espérerait plus que 2 choses : que Carca se maintienne sans ces 3 points supplémentaires et que l'ASR soit 2ème même avec trois points en moins. Au delà, les demi-finales pourraient bien être rejouées (le 2ème reçoit le 5 ème et le 3 ème reçoit la 4ème).
Pour ce qui ne croit pas à la capacité de nuisance du tribunal arbitral du sport, je les invite à consulter quelques jugements rendus...

Expa17 a écrit :Merci pour ta réponse,
je n'ai pas vu le match, donc ne jouerai pas.
Parfois, on peut voir des retransmissions de france3 qui traine, mais pas d'image de la fin n'ont plus...
Maintenant, j'espère que vous n'aurait pas besoin de ce résultat pour vous maintenir. C'est toujours dommage qu'une saison puisse se jouer sur un litige, une équipe qui ne joue plus le jeu et fausse la donne, etc...
Bon courage à vous et si quelqu'un trouve les images, n'hésitez pas à mp.

bonsoir expa on a pas l'habitude de polimiquer mais samedi c'était tellement "énorme"
on a rien contre ton club , j'espère qu'une situation identique ne vous arrive pas
tu veras la frustration que ça provoque ; tous le monde était "déboussolé" supporters et surtout joueurs
qui ne savaient plus quoi faire et comment jouer cette fin de match

Là où j'ai un doute, c'est que si effectivement le joueur carcassonnais a bel et bien aplati dans l'en but et ce même après la sirène, l'arbitre doit faire jouer le renvoi. Cela aurait été différent si le ballon était sorti "en ballon mort".